Tweet

La aparición del entorno Social Media ha abierto nuevas vías de comunicación y ha mejorado las herramientas para compartir contenidos relevantes. Esto nos ha llevado a una nueva forma de entender la relación entre el usuario de Internet y la información, desde el momento en que se genera hasta que es procesada y compartida.

Esta evolución es realmente positiva, pero ha traido al mismo tiempo un cambio en el orden de prioridades.  Así, mientras que antes la importancia radicaba sobre todo en la novedad e interés del contenido, hemos llegado a un momento en el que parece ser más importante un títular retuiteable.

Prueba de lo anterior es la incipiente aparición de artículos prededidos de “10 claves”, “5 consejos”, “8 trucos”, “3 estrategias”,… pamplinas, en mi opinión son contenidos que siempre hablan de lo mismo y están basados en el mero sentido común.

Pero entonces, ¿por qué se utilizan tanto estos recursos? Hace poco estaba hablando con un especialista en SEO y le formulé esta misma pregunta, su respuesta fue clara: porque este tipo de artículos triunfan en las redes sociales. Esto en parte me recuerda a los programas de corazón, ¿por qué hay a todas horas? sencillo, porque la gente los ve.

Vamos a rizar más el rizo, la siguiente pregunta lógica que se me ocurre es: ¿por qué retuiteamos estos artículos? Personalmente creo que es debido a que no leemos gran parte de los contenidos que compartimos. Si tenemos frente a nosotros un artículo cuyo título sea más rebuscado estaremos obligados a leerlo para saber de qué se trata, de si es interesante, si opinamos lo mismo,… en cambio en estos otros contenidos nos darán unas pocas pautas identificables por estar numeradas y en negrita, y que sus autores no se “mojarán” en la materia, por lo que no estaríamos apoyando ninguna idea disparada o que sea discutible.

El otro día escribí un tuit que resume lo anterior: “Al final es mejor publicar en #Twitter pocas cosas pero de calidad, que mucha información mediocre”.

Tweet

Tweet

Echándole un vistazo al Observatorio de Redes Sociales que se publicó en febrero, me ha  llamado la atención la clasificación que hacen de los perfiles en las redes sociales a partir de para qué y cómo utilizan estos medios los usuarios de Internet.

Partimos de este gráfico en el que encontramos cuatro factores extremos: efusividad, limitación, importancia del contenido y de lo relacional.

A partir de este gráfico, los expertos de Cocktail Analysis distinguen 4 perfiles de usuarios:

1. Adorer: De media 29 años, se trata de usuarios que están presentes y de forma activa en todas las redes sociales, siendo sus favoritas Facebook, Tuenti y Twitter. Llama la atención que este perfil es participativo en todas las redes y herramientas de mensajería instantánea menos en Messenger. Personalmente estoy de acuerdo en este último punto, quizás donde no lo esté tanto es en el uso de Tuenti, ya que considero que la media de edad no se corresponde tanto con el perfil de usuario de esta red.

La mayor motivación de este perfil para entrar en redes es su uso como herramienta de expresión.

2. Lúdico: Este perfil no se podría encasillar en una franja de edad concreta según el estudio. Como en el resto de perfiles su red favorita sería Facebook, seguida de páginas como Youtube, Tuenti (según la edad) o Twitter.

El factor que más impulsa a estos usuarios a las redes sociales es  la comunicación con amigos y conocidos de forma gratuita.

3. Reservado: Es el perfil más maduro y más equilibrado por sexo. El número de cuentas abiertas en distintas redes en muy limitado y su participación también. Es el más desconfiado con la gente que conoce en Internet y redes sociales, y su presencia se debe más al mero hecho de estar porque hay que estar.

4. Básico: Es un grupo que tampoco está presente en muchas redes distintas.  Es llamativo que dos de sus redes más habituales sean Messenger y Hotmail. Como indica el nombre, su uso de Internet es más bien práctico, acceso a blogs, mirar el correo y compras online.

Seguramente gran parte de los que estemos leyendo este artículo nos identifiquemos con el perfil Adorer.  ¿Encontráis algún perfil más de usuario que no se encuentre reflejado entre estos cuatro?

Tweet

Tweet

Para terminar este ciclo sobre el I Congreso Iberoamericano de Redes Sociales me gustaría compartir las conclusiones que se dijeron sobre el futuro de las redes sociales y sobre su rol en las empresas.

Por una parte en iRedes se habló sobre la necesidad o no de las empresas en estar presentes en las redes sociales. Todos estamos de acuerdo en que las compañías deben estar muy pendientes de dónde están los ciudadanos, sus clientes, pero la pregunta clave es, ¿si las redes sociales se crearon para que la gente se comunicara, está bien que las empresas entren en estas redes?

Según José Antonio Gallego, presidente de AERCO, las empresas tienen que estar ahí porque están sus clientes. Lo complicado es encontrar el tono, el lenguaje, para acercarse a sus usuarios en un entorno que no está creado para ello.

Javier Pérez Ríos comenta que es mejor que los clientes hablen donde las empresas puedan hablar con ellos. Como bien comenta el subdirector de Iberia.com, las empresas deben estar presentes en aquellos sitios en los que sus clientes o potenciales clientes puedan hablar sobre ellas, y así tener control sobre la imagen de su marca.

Por otro lado, lo ideal sería que cualquier trabajador de la empresa pueda ir a defender su producto, tener una cuenta de facebook en la que poder salir.  La verdad es que esta es una idea defendida por mucha gente, motivar a los empleados para que cada uno de ellos sea en parte Community Manager, pero yo puntualizaría en la necesidad de una persona responsable propiamente de este rol y que esté preparada para dar respuesta a cualquier tipo de pregunta, queja o sugerencia.

Como apunte final, al hablar sobre el futuro de estos medios sociales, se apuesta por contenidos cada vez más específico que respondan a lo que quiere el usuario. Como consecuencia, una parte de este  futuro pasará por profundizar más en fenómenos locales, integración de contenidos y de servicios. La geolocalización tiene mucho que decir, así la inversión en experiencia móvil nos permitirá esta profundización en lo local.

Tweet

Tweet

Tweet

Tweet

Hace mes y medio os prometí un artículo resumen del I Congreso Iberoamericano de Redes Sociales, sé que llega con mucho atraso pero espero que sea útil tanto para la organización del evento como para los asistentes del próximo año.

iRedes se celebró entre los días 24 y 25 de febrero en el Teatro Principal de Burgos. A priori me parece una iniciativa muy interesante, ya que se trata de un encuentro de experiencias en social media de distintos países con factores culturales comunes y se pueden sacar muchas conclusiones interesantes. Si queréis ver el programa, os dejo un enlace directo: http://www.iredes.es/programa/

En esta primera parte me gustaría comentar aspectos relativos a la organización, condiciones, haciendo hincapié en las cosas destacables y en las mejorables.

Pack de inscripción:

Precio: Este es quizás uno de los temas más debatibles. La inscripción al evento era 200 euros y 100 euros para estudiantes y desempleados, para los medios creo que era gratuito. Entiendo que siendo el primer año y teniendo que traer ponentes desde tan lejos el precio fuera más elevado, pero me sorprendió que teniendo patrocinadores de tal calidad como Telefónica o Iberia no incluyera tan siquiera el alojamiento. El pack estaba compuesto por entrada y material para todas las sesiones del Congreso en el Teatro Principal de Burgos, dos comidas de pie del jueves y del viernes, cena en el Hotel Velada con copa incluida, dos coffee-breaks y una visita didáctica al Museo de la Evolución Humana el viernes por la tarde, a la cual no pude asistir porque tenía el vuelo después de comer (sí, en Burgos hay aeropuerto).

La cena estuvo bastante bien, era sentados y con nuestro primero, segundo y postre. Se reservó una parte del salón sólo para ponentes y patrocinadores, cosa que realmente me preocupó porque era un tercio del salón.

Las comidas no me convencieron tanto, los camareros eran muy agradables pero al final dos días comiendo de catering tipo Cocktail no da muy buena impresión.  Como nota curiosa, que se la dedico a @fnmaillo , la mayoría de los canapés llevaban gambas, y yo que pensaba que lo típico en Burgos era la morcilla…!!

En cuanto al pack de bienvenida, me encantó que llevara un libro de Pérez Reverte, La Reina del Sur, pero me sorprendió que algunas de las bolsas llevaran una botella de vino y otras no porque se habían acabado. Teniendo en cuenta que era una bolsa por persona inscrita no comprendo muy bien cómo no supieron hacer el cálculo.

Instalaciones y servicios:

El evento tuvo lugar en el Teatro Principal de Burgos, un edificio idóneo tanto por sus características físicas como por su ubicación.

El servicio de guardaropas y de acreditación fue bastante eficiente, en cambio el mayor fallo que se cometió en mi opinión fue el de no haber una wifi lo suficiente potente como para provisionar a todos los participantes. Teniendo en cuenta que la gran mayoría de los asistentes llevamos portátil, fue una gran decepción y jugó en su contra ya que muchos nos quejamos públicamente a través del hashtag de iRedes en Twitter.

Hotel:

Desde la organización nos ofrecieron un listado de hoteles cercanos que tenían descuento para los participantes. En mi caso me alojé en el Hotel Cordón, que era en comparación de precio medio y cuyos servicios estaban muy bien. En general todos los hoteles que se ofrecían en la lista estaban cerca del Congreso, cosa que es de agradecer.

Transporte:

Para la gente que viniera desde Barcelona, en los vuelos de Iberia teníamos un 50% de descuento en la clase turista, pero para ello tenías que enviar un fax para acreditar la participación.

Desde Madrid la forma de ir era en autobús o tren, siendo la única diferencia significativa la comodidad y el precio.

En la segunda parte del artículo hablaré sobre los contenidos que se trataron en el congreso y las conclusiones más relevantes.

Tweet

Tweet

El domingo por la tarde descubrí a través de unos de mis contactos de Twitter el hashtag  #pelistuiteras, todo un despliegue de imaginación en el que cada usuario aportaba una  “versión Twitter” de películas de los últimos tiempos.  Si no lo habéis visto aún, os lo recomiendo para echaros unas risas.

A pesar de llevar tanto tiempo en este mundillo, a día de hoy me sigue sorprendiendo la influencia de las redes sociales y su potencial para conectar a personas en función de sus intereses. Muchas de las veces estas herramientas son usadas meramente como un arma de difusión de contenidos o de marketing, pero creo que no deberíamos olvidar que su origen está en la pura sociabilización. Claro ejemplo de ello es lo diferente que suele ser nuestro timeline en horario laboral y en el tiempo de ocio.

Volviendo al hashtag #pelistuiteras, he recopilado algunas de las películas que más gracia me han hecho, pero hay muchísimas más. Las pongo literalmente como fueron escritas por los usuarios:

• El hombre que susurraba a los twitteros / El hombre que twiteaba a los caballos”
• Cariño, he twiteado a los niños
• Tú a Facebook y yo a Twitter
• Follower, dónde esta mi retuit?
• Nadie twitteará de nosotras cuando hayamos muerto
• Lo que el TimeLine se llevó
• Perdona bonita, pero Lucas me tuiteaba a mi
• Yo, yo mismo, y mi Twitter
• Atrapado en el Twitter
• Antes que el Twitter sepa que has muerto
• Bienvenido Mr Hashtag
• Como dejar a un follower en 140 caracteres
• Twitteame si puedes / follogueame si puedes
• Todo sobre mi Twitter
• Star Tweets: El Retorno del follower
• La vuelta al mundo en 80 tweets
• Mi vida sin tweets
• Mujeres al borde de un ataque de unfollows
• Por que le llaman amor cuando quieren decir Twitter
• Eduardo Manostuiteras
• A tres tweets sobre el unfollow
• Twitteando bajo la lluvia
• Qué bello es #seguir
• La guerra de los tweets

Tweet

Tweet

Realmente no soy partidaria de escribir artículos con sólo una imagen, aunque lo haya hecho otras veces, pero me gustaría compartir este mapamundi de las redes sociales que acabo de ver en Marketing Directo. Es curioso, en el primer congreso iberoamericano de rede sociales, #iredes, hubo una mesa redonda muy interesante sobre el uso de las redes sociales en los distintos países y me llamó la atención el caso de Brasil, donde la red con más usuarios en Orkut aunque progresivamente Facebook va ganándole terreno. Os prometo que este fin de semana intentaré sacar un ratín para escribir un artículo de impresiones y principales conclusiones del congreso.

Tweet

Tweet

Es una realidad que la sociedad va evolucionando a un ritmo mucho mayor que el cerebro humano pero, ¿hasta qué punto nos estamos adaptando a las nuevas tecnologías?

Hace unas semanas asistí a la presentación de un estudio de social media en el que mencionaban que el ser humano sólo tiene la capacidad de relacionarse de forma efectiva con aproximadamente 150 individuos. Se estaban refiriendo al número de Dunbar, una teoría de los años noventa que afirmaba que el neocortex cerebral sólo permite  conocer datos, como quién es o cómo se relaciona con el resto, de un máximo de 148 personas.

Con la evolución de las tecnologías esta relación ha cambiado, o al menos se han añadido matices.  Estoy segura que muchos de nosotros al ver este número habrá pensado: tan sólo en Facebook o Twitter sobrepaso de largo esta cifra. Tan sólo tenemos que comparar los primeros móviles, cuya memoria  era tan escasa que teníamos que borrar números para añadir nuevos, y la cantidad de números que podemos almacenar ahora.

La pregunta es: ¿habremos adaptado nuestra capacidad para relacionarnos a la evolución teconógica? En parte sí y en parte no, las conexiones entre las personas han cambiado y contamos actualmente con muchos más medios para poder establecer nuevos contactos y poder mantener unas relaciones más constantes. Pero Dunbar se centraba en tribus y sociedades cerradas, quizás podríamos darle la vuelta a la tortilla y plantearnos que lo mismo no ha cambiado nuestra capacidad de mantener el contacto con un grupo de entre 100 – 200 personas, sino que hemos desarrollado la capacidad de relacionarnos con distintos grupos y separarlos por parcelas. Desde pequeños aprendemos a distinguir entre amigos del colegio, familia,  amigos más cercanos,  compañeros de actividades,  del trabajo,…y un largo etcétera que va conformando nuestro cerebro en distintas franjas sociales.

En el caso concreto de las redes sociales, Robin Dunbar lo que argumentaba era que a partir de esa cifra necesitaremos por regla general normas más restrictivas.  Las nuevas plataformas de comunicación son al final sistemas estructurados que ponen a nuestra disposición herramientas que facilitan la comunicación y el contacto, seguramente si Dunbar hubiera conocido las redes sociales en el momento de plantear la teoría hubiera incluido un punto dedicado solamente a este tema. Se trataría de espacios en los que podemos gestionar nuestra comunicación con los distintos grupos.

Otra de las hipótesis de este antropólogo era que al menos un 42% del tiempo se debía dedicar a la socialización. Con los nuevos avances tecnológicos esa cifra la hemos superado con creces, pudiendo llegar a más gente en menor tiempo.

Concluyendo, la teoría de Dunbar en menos de dos décadas se ha quedado algo obsoleta, debido en gran parte a la evolución tecnológica y a nuestra adaptación a la nueva distribución social.

Tweet

Tweet

En Twitter uno de los hashtags más conocidos pero menos utilizados es el de #gurú. En un principio se utiliza para denotar que la persona de la que se está hablando es una experta en la materia, aunque para mi gusto es un término un tanto exagerado.

La palabra gurú suele entenderse en la sociedad como un guía espiritual, una persona que conoce todo sobre el tema. En algunos campos este término podría tener mayor sentido, pero cuando se trata de algo tan reciente y subjetivo como el entorno Social Media bautizar a alguien con ese nombre sería como afirmar que la comida de nuestra madre es la mejor del mundo.

Aún así, entiendo que por un tema de halago algunos twitteros la utilicen. Lo que jamás lograré comprender es el caso de los profesionales que se denominan así mismos gurús, lo primero por un tema de humildad y lo segundo porque nos encontramos ante un sector que está en constante evolución y que tiene tantos matices que hacen que nadie pueda afirmar que tenga la verdad absoluta. Si os fijáis muchos de los que normalmente son considerados gurús al final tienden a basarse en deducciones bastante lógica, y que en la mayoría de los casos ni ellos mismo ponen en práctica. Esto me recuerda al gran refrán castellano que dice “dime de qué presumes y te diré de qué careces” .

Para finalizar quiero lanzar una reflexión: ¿un verdadero maestro de Twitter sería el que nos ayudara a conseguir muchos seguidores o el que nos enseñara a difrutar y sacar provecho a la herramienta?

Tweet

Tweet

Con la evolución de Internet y de los medios sociales resulta curioso el desconcierto de muchas empresas sobre si deben o no estar presentes en la Red y de qué forma deben hacerlo.

En el anterior artículo hablaba sobre el perfil que las empresas deben buscar a la hora de contratar a un Community Manager, pero olvidé mencionar un pequeño detalle… ¡no todas las empresas necesitan incorporar uno!

Me explico, creo que es fundamental que todos los negocios tengan presencia en Internet, con independencia de su tamaño, pero su estrategia online dependerá obviamente de su target y del coste de oportunidad que le pueda soponer.

Esto se ve mucho mejor con ejemplos. Supongamos los supuestos de dos empresas, una grande y otra mediana.

- Empresa grande: Independientemente de  los servicios que ofrezca, y siempre y cuando vaya orientada al consumidor final, será necesario que implante una estrategia muy enfocada a las redes sociales y a Internet, ya que al no tener un trato tan cercano con el cliente deberá compensarlo con una mayor proximidad en la Red. Además, cuanto más grande sea la empresa más se puede comentar sobre ella, por lo que es fundamental contar con un gran departamento de marketing y contratar a un  Community Manager que pueda ejercer control sobre la imagen de la compañía en Internet.

- Empresa mediana: En un principio su estrategia dependerá del target al que desea llegar.  Por ejemplo, si se trata de servicios online está claro que su público objetivo será el de usuarios de Internet, por lo que la presencia en blogs y redes sociales debería ser una de sus prioridades. En cambio, si es una empresa pequeña cuya finalidad sea más bien local, bastaría con una presencia en páginas muy concretas como guías de servicios, google maps,  foursquare y algún blog muy focalizado.

A lo que pretendo llegar con todo lo anterior es que hoy en día está de moda contratar a un Community Manager para tu empresa y tener presencia máxima en todas las redes sociales, pero a veces la inversión de tiempo y de dinero (los CM aún no trabajamos por amor al arte) no compensa los resultados. Por eso, antes de implantar una estrategia dirigida a Internet evalúa objetivamente cuáles son tus objetivos, a qué tipo de público quieres llegar y de qué medios dispones para hacerlo.

Tweet